过期今麦郎方便面内现异物 男子索450万被拘

　　去年12月份，绥化市往长春途中，一位过路司机在路边超市购买了4包方便面。当时，谁都没有想到，这4包方便面会引起的如此大纷争——货车司机要求今麦郎集团赔偿450万；今麦郎在数度沟通后选择报警，河北隆尧警方将其上网追逃后刑拘。一时间，过度索赔与敲诈勒索两种观点争议不已，昔日的“黄静案”也被翻出来做类比……

　　4包方便面引发450万索赔 今麦郎说可以赔偿7箱方便面

　　8月4日下午，新文化记者联系到54岁的谷玉秋时，她正在为儿子担心呢。她介绍，31岁的李海峰，是一名大货车司机。去年12月中旬，出车前往长春市，路过绥化市青冈县中和镇的一个小超市时，买了4包今麦郎“诱惑酸辣”方便面，产地为河北邢台。

　　“我儿子打开第一包就发现醋包里有像玻璃样的晶体，但是当时没在意，把晶体扔了，醋包继续倒进方便面里吃了。然后不久就拉肚子了，吃着药坚持到了目的地后又打开了一包，发现有更多晶体。”谷玉秋说，这个时候李海峰才发现，方便面是2013年7月13日生产的，已经过期11个月了。

　　其后，李海峰开始了维权的道路。考虑到不是销售的问题而是醋包的问题，他没有选择同中和镇的超市交涉，而是直接联系了今麦郎（日清）食品有限公司（以下简称今麦郎），寻求赔偿。

　　“12月27日、30日，今麦郎驻绥化的销售经理等人到我家了，说醋包里面是盐块，要赔我们7箱方便面。我们没同意。”谷玉秋说，后来李海峰找了上海、西安两家第三方检测机构，对当时购买的方便面醋包进行检测。

　　谷玉秋提供的检测报告照片显示，西安的一家检测机构检测结果，醋包内汞含量为0.4594mg，远超技术指标0.1mg。另外，亚硝酸盐含量也较高。

　　得知这个结果后，李海峰提出了高额的赔偿要求。开始提出了300万元赔偿额，后又追加到450万元。今麦郎一方对这个要求并不接受。今年3月开始，李海峰通过微博公布检验结果，对今麦郎公司提出质疑，“知名打假人”王海曾关注并转发。

　　索赔者被警方刑拘　　邢台警方回应：按工作流程依法办理

　　今年7月29日下午，李海峰在家中接受当地媒体采访时，被黑龙江明水县警察带走。7月31日中午12点左右，谷玉秋接到河北邢台隆尧县公安局刑警大队三中队警察的电话，称李海峰被送到河北邢台。

　　新文化记者了解到，隆尧县公安局发出的隆公（刑）立字[2015]0319号，决定对李海峰涉嫌敲诈勒索罪的立案决定书，是在今年5月29日发出的。6月3日，被网上追逃。

　　不过，谷玉秋称，今年6月7日左右，儿子就已经发现他被“网上追逃”了。“但是，一直到7月29日，没有任何警察找过我们，今麦郎的工作人员也知道我家地址，我们电话也没关，人也没跑，为何过了俩月来抓网逃呢？”

　　8月4日，新文化记者联系河北省邢台市隆尧县公安局，政治处一位不愿透露姓名的工作人员介绍，李海峰确已被隆尧公安刑拘，但是案件正在侦查阶段，不方便接受透露更多信息。另外，针对网络上有人质疑隆尧公安是在为当地重点企业今麦郎保驾护航，该工作人员表示：“我们都是依照流程正常办理的。法制社会，我们一定会依法办理，不会越权办案。”

　　今麦郎微博回应：等待法律结果

　　8月1日，今麦郎通过官方微博发出关于“李海峰事件”的《声明函》，表示：“李海峰首次向今麦郎提出方便面料袋异物时，该方便面产品已过期一年。虽然按相关法律，今麦郎已无任何责任，但本着消费者利益至上原则，今麦郎愿意妥善处理予以安抚；但李海峰却提出毫无根据的巨额索赔。”

　　《声明函》还表示，“李海峰要求巨额赔偿未果之后，在国内知名的八大网站上多次恶意发布吃今麦郎方便面后致癌、长肿瘤等不符合事实的虚假信息。其虚构的言论和信息对我公司造成非常恶劣的影响。经过多次交涉和制止未果，李海峰依然在网上恶意造谣诽谤。出于无奈，我们被迫选择向警方报案。目前公安等执法部门正就此事进一步调查和处理，并称相信法律的公正结果。”

　　8月4日，新文化记者联系到今麦郎官方客服电话。工作人员表示，此《声明函》即为今麦郎的观点，没有更新的回应。

　　过度索赔还是敲诈勒索成焦点

　　此事件目前已经成为热点话题。除了涉及知名企业今麦郎和450万的天价索赔外，还有一个重要的原因是随着河北警方将李海峰刑拘，过度索赔还是敲诈勒索的定性成为众议话题。

　　7月28日，《人民法院报》发表题为《“天价索赔”不等于敲诈勒索》的文章称，基于合法权益被侵犯的“天价索赔”，不等于敲诈勒索；“过度维权”行为也有民事法律规制，无需刑法伺候。对于弱势群体消费者的“天价索赔”，商家完全可以拒绝，也可以协商解决，还可以建议消费者通过仲裁、诉讼等方式进行，并不受消费者控制，“天价索赔”本身并不等于敲诈勒索。

　　中华全国律师协会刑事专业委员会主任、京都律师事务所名誉主任田文昌向新文化记者介绍，李海峰的行为应属于“过度索赔”，并不涉及敲诈勒索罪。“通过网络或者新闻媒体方式来维权，只是手段，并不属于敲诈行为。索要巨额赔偿，在民事纠纷案件中是常见的现象，也不属于敲诈。如果公布的‘证据’有问题，今麦郎可以通过法律途经来维权，发起名誉权诉讼。总之，这个案子和当年的‘黄静案’一样，不是敲诈勒索。”

　　“无论是消费者还是商家还是公安机关，站在不同的角度会有不同的看法。但是，法律是最终规则，此案还是要最终回归到法律上来，给出最终结果。”吉林大学法学院教授、硕士生导师李杰向新文化记者介绍。

　　相关链接：“黄静天价索赔”案

　　2006年，首都经济贸易大学学生黄静购买了一台华硕笔记本电脑，后称该电脑使用了测试版的处理器，与代理人周成宇向华硕索赔500万美元。华硕公司以敲诈勒索的理由报案。随后，黄静因涉嫌敲诈勒索罪被警方逮捕，在2006年3月至同年12月被羁押295天。

　　2007年11月，北京海淀检察院以证据不足对黄静作出了不起诉的决定。2008年9月，检察院作出刑事赔偿确认书：“黄静在自己的权益遭到侵犯后以曝光的方式索赔，并不是一种侵权行为，反而是一种维权行为，索要500万美元属于维权过度但不是敲诈勒索”。2008年11月，海淀检察院向黄静发《刑事赔偿决定书》，确认赔偿数额2.9万余元。　　（李洋 编辑/李波）