【检察日报】对涉及公民合法权益的行政强制措施进行监督
杨克勤代表：人大应授权或立法明确检察机关相关职权
对涉及公民合法权益的行政强制措施进行监督
徐盈雁
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确要求：“完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实施司法监督制度。”3 月8日，全国人大代表、吉林省检察院检察长杨克勤在接受记者采访时表示，因缺乏明确直接的法律依据，检察机关无法及时、有效保护公民合法权益，亟须通过人大授权或立法来明确检察机关相关职权，这有利于促进行政机关严格公正执法，切实加强对公民合法权益的司法保护。
杨克勤建议，参照公益诉讼试点的模式，由全国人大常委会出台授权检察机关开展对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督的决定。经授权后，检察机关开展试点工作，在总结试点经验的基础上，待其他条件成熟后，再对人民检察院组织法等法律作出相应修改。
据了解，当前，行政机关在实施行政强制措施过程中，还存在违反法定程序，
杨克勤代表：人大应授权或立法明确检察机关相关职权
对涉及公民合法权益的行政强制措施进行监督
徐盈雁
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确要求：“完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实施司法监督制度。”3 月8日，全国人大代表、吉林省检察院检察长杨克勤在接受记者采访时表示，因缺乏明确直接的法律依据，检察机关无法及时、有效保护公民合法权益，亟须通过人大授权或立法来明确检察机关相关职权，这有利于促进行政机关严格公正执法，切实加强对公民合法权益的司法保护。
杨克勤建议，参照公益诉讼试点的模式，由全国人大常委会出台授权检察机关开展对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督的决定。经授权后，检察机关开展试点工作，在总结试点经验的基础上，待其他条件成熟后，再对人民检察院组织法等法律作出相应修改。
据了解，当前，行政机关在实施行政强制措施过程中，还存在违反法定程序，超范围、超时限滥用，以及用行政强制措施代替行政处罚等问题。对这类问题的司法监督，目前主要集中在行政诉讼中，法院通过审判、执行等方式进行监督。
经过广泛的调查研究、听取意见、深入论证，杨克勤和其他几位代表一致认为，检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督，是贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神的重要举措，具有一定的政治和法律依据。党的十八届五中全会明确要求必须坚持依法执政，加强法治政府建设，实现政府活动全面纳入法治轨道。我国宪法和人民检察院组织法明确规定，人民检察院是国家的法律监督机关。我国80%以上的法律由行政机关执行，法律监督理应包括对行政机关法律执行情况的监督。中共中央、国务院出台的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》明确规定：“检察机关对在履行职责中发现的行政违法行为进行监督，行政机关应当积极配合。”
“检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督，已经具备扎实的法理支撑和成熟的实践条件。”杨克勤说，由检察机关开展这方面监督更具合理性，检察机关在行政执法和诉讼过程中的地位是中立的，检察机关拥有这项监督职权，既能弥补司法监督中的短板、完善监督体系，又能让公民在行政复议、行政诉讼之外，增加一个司法救济的新渠道。
杨克勤说，近年来，各地检察机关对行政违法行为监督进行了积极探索，行政检察监督已经得到各级党委、人大、政府和行政执法部门，以及社会各界的广泛认同。
杨克勤还表示，人大授权或立法先行是检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督的基本前提。立法法第八条规定只能制定法律的事项，就包括各级人民检察院的职权。这项制度涉及“一府两院”关系、行政监督体系的调整完善，属于“重大改革”，必须坚持立法先行，以法治思维和法治方式谋划、推进这项改革，逐步巩固成果。(原载于3月9日《检察日报》第二版)
超范围、超时限滥用，以及用行政强制措施代替行政处罚等问题。对这类问题的司法监督，目前主要集中在行政诉讼中，法院通过审判、执行等方式进行监督。
经过广泛的调查研究、听取意见、深入论证，杨克勤和其他几位代表一致认为，检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督，是贯彻落实习近平总书记系列重要讲话精神的重要举措，具有一定的政治和法律依据。党的十八届五中全会明确要求必须坚持依法执政，加强法治政府建设，实现政府活动全面纳入法治轨道。我国宪法和人民检察院组织法明确规定，人民检察院是国家的法律监督机关。我国80%以上的法律由行政机关执行，法律监督理应包括对行政机关法律执行情况的监督。中共中央、国务院出台的《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》明确规定：“检察机关对在履行职责中发现的行政违法行为进行监督，行政机关应当积极配合。”
“检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督，已经具备扎实的法理支撑和成熟的实践条件。”杨克勤说，由检察机关开展这方面监督更具合理性，检察机关在行政执法和诉讼过程中的地位是中立的，检察机关拥有这项监督职权，既能弥补司法监督中的短板、完善监督体系，又能让公民在行政复议、行政诉讼之外，增加一个司法救济的新渠道。
杨克勤说，近年来，各地检察机关对行政违法行为监督进行了积极探索，行政检察监督已经得到各级党委、人大、政府和行政执法部门，以及社会各界的广泛认同。
杨克勤还表示，人大授权或立法先行是检察机关对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施进行监督的基本前提。立法法第八条规定只能制定法律的事项，就包括各级人民检察院的职权。这项制度涉及“一府两院”关系、行政监督体系的调整完善，属于“重大改革”，必须坚持立法先行，以法治思维和法治方式谋划、推进这项改革，逐步巩固成果。(原载于3月9日《检察日报》第二版)
