公安局长“不怕举报”真问心无愧？

　　背景：陕西榆林市清涧县公安局前任局长师永峰，在2013年9月调至邻县横山县公安局任局长后，即遭实名举报。举报他的正是他的老下属——包括清涧县公安局副局长、纪检书记及其他17名干警。目前，榆林市纪委决定对师永峰立案，进行纪律审查。

　　京华时报发表吴龙贵的观点：这中间的一个悖论是，如今的立案审查，说明师永峰确实涉嫌违法违纪，既然如此，为何3年前的实名举报石沉大海呢？榆林市纪委表示，纪委2015年已对此事做过处理。处理之后，师永峰却依然稳坐局长宝座，可见，要么是罚酒三杯式处理，要么处理本身就是废纸一张。此前几日，中央纪委书记王歧山在媒体发表署名文章，谈及《中国共产党问责条例》时表示，写上的就要管用。诚如此言，对于权力监督，不仅要有健全的制度，还得让制度得到切实的执行。所谓“动员千遍不如问责一次”，问责到位，管用的制度才有生命力。而反观现实，类似这种“举报3年无调查结果”的事情，显然并非个案，表明对于违法违纪官员还存在选择性问责。此外，“家丑不可外扬”或许也是重要的考量因素。毕竟不是什么光彩的事情，有损于公安部门形象。倘如此，便有“家法代替国法，人治取代法治”之嫌。由此来看，制度要想管用，关键在于刚性，即要彻底消除讨价还价的弹性空间。

　　小蒋随想：该案拖拖拉拉这么久，似乎不能简单指责公安系统“护短”。媒体报道，所谓19名干警联名实名举报，在调查人员逐一核对时，绝大多数人都不承认是自己的签名。究竟是举报人受到威胁而闭口，还是签名本身不真实，仍是问号。至于师永峰报销79万元修车费，据说是当时公安局修办公楼与两个派出所，清涧县财政紧张，师永峰用“修车费”跑关系，但都办了公事。副局长惠某举报也有“玄机”——师永峰曾发现办公楼建设手续有问题，惠某是时任基建办负责人，师永峰随即撤了惠某基建办负责人职务，双方因此有个人恩怨。关于师永峰吃回扣，举报者尚没有拿出证据，回扣额是“推断”的。唯一有确证的是师永峰“卖酒”，师永峰在公安局帮朋友“推销”酒，确实“不妥”。此外，还有一些举报待查……必须指出，记者报道是根据“知情人”透露，并非官方调查结果。但如果部分属实，还是印证了基层行政与执法生态中，存在一些灰色地带。比如，建派出所也要“跑关系”、公安局集资盖酒店、巧立名目报销也是办公事，等等。这或许会被归咎于机制有问题，而不完全是个人问题，所以给查处带来不确定性，也可能给某些干部带来谋私之机。师永峰说：“这些事纪委都认真调查过，我不怕，没问题，经得起考验”，是强撑嘴硬，还是“问心无愧”，仍然有待最终审查。无论如何，调查必须给出禁得住公众考量的证据与交代。

　　张艺谋申购单位集资房透露机制弊端？

　　背景：著名导演张艺谋以职工身份，申购广西电影集团146平方米的内部集资建房，引发很多旁观者的质疑。除了惊讶于张艺谋的“退休职工”身份，还有不少人纳闷，张艺谋竟然是无房户，他还缺南宁一套房子吗？长期不到岗上班，还能领工资、购福利房，算不算吃空饷？

　　京华时报发表铁永功的观点：张艺谋1982年大学毕业后就被分配到广西电影制片厂作摄影师，在广影拍摄了成名作《一个和八个》《大阅兵》等。在身份上，张艺谋一直是广影的人，直到退休，“忠诚度”非常高，而且是该厂最有名的职工，为厂里做了很大贡献。厂里有集资建房的福利，本人也提出了申请，确实没理由拒绝。至于他长期在外拍片不到岗的问题，集团人员说，这是导演的特殊工作性质决定的。那么，张艺谋申请集资房，为什么总让人感觉不对？张艺谋常被称为“中国的斯皮尔伯格”，你听说过斯皮尔伯格属于哪个单位的编制，能想象他去申请政府保障房吗？这就涉及单位集资房的性质，是保障房，还是一种福利待遇？如果是待遇，在房改后，事业单位福利分房早就应取消了，更何况广影厂已经改制，从事业单位变成了企业。如果属于保障房，那就要看收入和住房困难情况，而不是按照级别和编制来分配。但是，按照一些仍在搞集资建房的单位规定，并不是买不起房子才能申请，而是只要没有在本单位享受过福利分房，哪怕你自己名下有一百套房子，也属于“无房”。可见，以过去事业单位的办法管理艺术工作者，尤其是张艺谋这样级别的大导演，显得非常落伍。“四不像”打政策擦边球的单位集资建房，也应该逐步走向市场化，或者并入住房保障体系。

　　小蒋随想：这涉及两个问题。一是名人在体制单位“在编不在岗”，这种情况并不少见。对单位而言，有名人这块招牌感觉很光彩，还能靠名人的影响力做文章，所以纵使名人长期“翘班”，单位常常不闻不问，反正是花公家的钱养名人，个人不心疼。名人也愿意在体制内的单位“挂”个名，显得自己不是“个体户”，不去上班还有单位的福利保障，何乐而不为？这种潜规则在一些名人与单位间心照不宣，外人一般没机会戳破。不过，也有例外。去年，何炅被指在北外“吃空饷”。北外回应，何炅承担形象宣传、校园文化建设、影响力推广等工作。最后，还是以何炅“主动辞职”收场。另一个问题是，单位集资建房是“后福利房时代”的变通性产物。相对于商品房建设用地须经拍卖，单位集资建房的土地或是由权力“划拨”，或是占政府保障房的用地指标，还有则是单位自有土地用途变更，无论是哪种情况，体制内单位集资建房都能省下巨额的土地出让金成本，这种省钱模式是普通社会单位与职工根本没机会染指的。体制单位集资建房给社会带来的不公平性，体制内职工“买了就赚”，备受社会质疑。张艺谋申购单位的集资建房，同时触发两个众矢之的，怎能不引发吐槽？说到底，两个问题都牵扯到体制，印证了相关改革的不彻底与类权力的自利性。