学者：以中文社科期刊为本 增强中国社科信心
改革开放以来，经过30多年的积累，西方社会科学引进已蔚为大观，大量的西方社会科学经典著作被翻译为中文，几乎所有西方社会科学理论都被介绍到中国；而且从西方名牌大学留学归国的学者，很多都已是中国一流大学的学院院长或研究骨干。西方的著名社会科学期刊也已成为国内社会科学研究者的经常读物，甚至越来越多中国学者在西方一流社会科学期刊上发表论文，而很多重点大学也将在SSCI期刊发表论文作为重要考评与奖励依据。应该说，中国社会科学从西方汲取了很多理论和方法上的营养，获得了快速的进步。
相对已经发展数百年的西方社会科学，中国社会科学虽然获得了快速发展，但总体研究水平还在西方之下。有人说，现在的中国社会科学一流期刊所发的论文，有一些也已经达到了西方二流SSCI期刊论文的水准，这话看似表扬，却让中国社会科学研究者感到难堪：13亿中国人民的社会科学最高水平期刊发表的论文，仅仅只有部分达到西方二流期刊的水平，西方一流期刊发表的论文水平当然就远远在中国期刊论文之上。或许是因此，香港特区的大学教授发表中文期刊论文不能算科研成果，也不能用于评聘职称。因为西方期刊论文水平更高，质量更好，中国好的大学有些也已将在SSCI期刊发表论文当作高水平的表现，而越来越加大SSCI期刊论文在科研评价和职称评聘中的权重，给予远远超出中文期刊的奖励。
即使如此，我们也不能不说，经过30多年的发展，中文期刊发表的社会科学论文质量已经有了极大的提高，并且这个提高仍在快速进行中。我们相信，假以时日，中文期刊发表论文的质量还会持续提高，与西方一流期刊发表论文的质量差距会进一步缩小，并最终可能接近甚至达到西方一流社会科学期刊论文的质量。
也是因此，任何时候我们都不能放弃中文期刊，我们要接力。有13亿中国人民的大国，有如此之多的社会科学研究人员，又有如此之多需要研究的问题，中国社会科学怎么可能不进步？中文期刊发表的社会科学论文质量怎么可能不提高呢？
问题还不止于此。之所以要对中文期刊有信心，要接力，而不是让中国社会科学走出去，还有更重要的理由。以现在西方一流社会科学期刊为平台，借用成熟的西方社会科学期刊的规范评审发表论文，既训练中国社会科学研究，提升质量，又甄别出研究水平高下，还国际化了。可谓一举多得。现在的问题是，西方社会科学期刊是非中文的，在非母语情况下写作，对中国社会科学研究有挑战，而且用英语发表，其读者远不如中文读者多。
更重要的是，社会科学不同于自然科学，社会科学研究往往具有强烈的民族性、地域性和时代性。以美国为主的西方社会科学所要研究的问题，大都是西方的时代问题，也是西方地域的问题。而且，社会科学也不像自然科学一样中立，往往有着强烈的价值预设甚至阶级立场。西方社会科学是在西方现代化的历史中、从西方利益的国际秩序视角下形成的，社会科学的问题设定、论证方式、兴趣选择都与西方社会所处时空条件紧密相关。中国是一个有5000年文明、960万平方公里国土、13亿人口的发展中大国，与西方的时空条件和发展阶段差异极大。当前中国社会科学必须要回答中国的时代问题，而这些西方社会科学可能根本不感兴趣，相反，西方社会科学正在研究的焦点话题可能与中国时代需要没有关系，这个时候，若以西方社会科学期刊发表的论文作为衡量中国社会科学研究水平的标准，中国这个大国的社会科学话语权就会严重脱离中国当下的时代，甚至沦为西方话语的应声虫。
也是因此，衡量中国社会科学研究质量的标准只能来自中文社会科学期刊。目前中文社会科学期刊论文的质量也许达不到西方一流社会科学期刊的标准，不过不要紧，中文社会科学期刊已经有了好的起点，有了自己的问题意识，在自己的问题意识上借用所有可以借用的社会科学理论与方法，在13亿中国人民的大国，自然会有大量杰出的社会科学家接力提升中文社会科学论文的质量，最终接近甚至达到西方社会科学期刊论文的质量，而中文社会科学期刊研究的问题却是我们自己的，是有中国主体性的，是在服务于中国13亿人民的现代化背景下积累与成长起来的。
只有有了中文期刊发表社会科学论文的主体性，才能在此基础上吸收西方社会科学理论与方法的精华，才能从阅读西方期刊高质量社会科学论文中汲取对我们有用的营养，我们也才有了真正讨论和解决中国问题、发展中国社会科学的主动权。
因此，评论中国高校社会科学论文水平与质量只能以中文期刊为准，而不能认为只有在西方一流社会科学期刊发表了论文才是权威，甚至将SSCI期刊抬高到不适当的位置。能在西方一流期刊发表论文当然好，但终归及主要还是以中文社会科学期刊为本。这应是中国大学社会科学研究评价的一个主要的及基本的标准。
中国大学社会科学评价中已经出现评价标准唯西方马首是瞻的征兆。这是危险的。（贺雪峰 作者单位：华中科技大学中国乡村治理研究中心）
文章来源：中国社会科学报