追问，往往是向前的助力

　　作为“中国田径协会授权和指定的塑胶跑道面层理化性能检测实验室”，华东理工大学运动场地合成材料检测中心（简称“华理材料检测中心”）在此次引起广泛关注的校园塑胶跑道疑似有毒事件中，担任着类似“裁判员”的角色。而国内现有的送检方式中一个关键的问题在于，样品是由送检方提供，检测报告只需要对送检方负责。

　　这里的逻辑是，生产商不断送样品到检测中心，而家长和检测中心并没有利益往来。在这样的情况下，一旦出现不合格，实验室通常会要求送检方重新寄样品。毕竟，工厂需要的就是一份合格报告。

　　而为了规避风险，很多的检测机构都会标注，只对来样负责。那里面又涉及一个很重要的问题，即如何保证送检的产品和实际使用的是同一个产品。

　　在一些发达国家，采购方在工厂生产大货到一半时，会去采样，也送检到实验室。这样一来，比单纯由工厂负责送样而得到报告，检测准确度会高一点。

　　回到塑胶跑道，送检方式亟需改变。一来，在单纯由生产商送检的模式下，即便是检测合格，但报告只针对送检产品而言，实际使用是否相同，并无专门机构跟进。况且，由于跑道铺设是一个系统工程，鉴于铺设过程中的添加物对使用者也有很大影响，塑胶跑道或许应该有一个预铺设的概念。也就是说，跑道应该先小范围铺设，然后把成品送检，这样一来，如果预铺设的产品的各项指标正常，就可以正式铺设；若不正常，也没有太大损失。

　　至于塑胶跑道的国标是否要升级，采访中不断有人将之和当年的三聚氰胺事件类比。确实，关注本身是有力量的，持续的追问，往往是促成一个行业向前的助力。不管是默默拆除跑道的学校，还是教育部的最新回应，都预示着问题跑道正在向好的方向发展。